Ett argument emot kriget i Irak är att det kan hindra USA från att effektivt hantera Iran och dess kärnvapenprogram. EU försöker tala med Iran, men det är såvitt jag kan bedöma utsiktslöst, eftersom iranska regeringen bestämt sig för att skaffa kärnvapen.

USA kan ju knappast hota med att invadera Iran, det skulle bli väsentligt svårare än Irak av vad jag förstått, och USA:s hemmaopinion skulle knappast tillåta det. På så sätt kan USA ha minskat sina handlingsmöjligheter när de gick in i Irak, vad gäller vilka hot de trovärdigt kan framföra.

Israel har förstört atomtekniska installationer i Iran Irak tidigare, men det kan bli svårare den här gången, med mer utspridda och bättre skyddade installationer. Och det är som en kommentar till denna bloggpost skriver, längre till Iran.

Och om Iran skaffar sig kärnvapen och kan leverera dem med, säg, andra världskrigsteknologi (V2, eller Scud om man ser på vad Irak har använt), hur kommer de att använda denna förmåga?