Personal tools
You are here: Home Archive 2006 April 15 Kvinnlig orgasm - bara för nöjes skull
Document Actions

Kvinnlig orgasm - bara för nöjes skull

Thinking meat intervjuar Elizabeth Lloyd om hennes nya bok, "The Case of the Female Orgasm : Bias in the Science of Evolution", som fått utstå mycket kritik.

Vad Lloyd säger i boken, tydligen, (jag har inte läst den), är att det finns inget evolutionärt stöd för kvinnlig orgasm, dvs orgasm är såvitt hon kan bedöma en biprodukt av evolutionen; den verkar inte tjäna ett evolutionärt syfte i sig. Lloyd menar att detta inte är något att hänga upp sig på. Det mesta som vi trivs med är ur evolutionär synvinkel biprodukter.

Lloyds huvudargument är att benägenheten till orgasm är så varierande bland kvinnor, och hade den haft en evolutionär fördel hade den varit mycket mer uniform än vad den är idag. Följande citat ur intervjun tycker jag sammanfattar ganska bra hennes tämligen solida ståndpunkt:

..well, the favorite one these days is "when it's a high-quality male". Because women who only have orgasm with a high-quality male, well, they have to be women who sometimes do and sometimes don't have orgasm with intercourse. Maximally, that includes about 35% of women, so that's a minority of women. Well, that's kind of a problem, because all the women who always have orgasm with intercourse, they're not included, and the women who rarely or never have orgasm with orgasm, they're not included. So that's 20% plus 34% so 54% of women who aren't included in the hypothesis. That's a problem. So if you're going to have a hypothesis that includes only a minority of women in it, you need to have a separate hypothesis for each little subgroup of women. And that is the model for the only sustainable type of evolutionary hypothesis that could be floated today that would be consistent with the evidence we have, because of that flat distribution of female orgasmic capacity.

Det här väcker ju många frågor och funderingar. Här en idé om att det kan var en evolutionär fördel att just ha en variation:

En evolutionär anpassning kan ju vara anpassad till andra människor, och på sätt uppvisa en variation. Ett exempel är vänster- eller högerhänthet. När jag pluggade, så var vi ett gäng från min korridor som motionsfäktades på den lokala fäktklubben. Det var alltid svårt att möta en vänsterhänt fäktare. Han var van vid högerhänta fäktare, som ju var i majoritet, men jag var ju inte van att möta en vänsterhänt. Så det fanns en fördel att vara vänsterhänt, men bara så länge majoriteten var högerhänta.
Posted by jorgen on 2006-04-15 22:29

Mer om samma bok

Posted by Anonymous User at 2006-04-18 02:07
Har skrivit mer om samma bok på min blogg
under rubriken " Patriarkatet behöver nya kartor för att hitta klitoris"

Hälsning

Katrine

Orgasmkramper

Posted by Anonymous User at 2006-04-18 03:34
Jag har hört flera trovärdiga förklaringar till kvinnlig orgasm. En av dem är att när mannen tömt sin säd ökar chanserna för befruktning om kvinnans underliv får sammandragningar och kramper som "suger upp" säden. En annan, den mest uppenbara, är ju att det gör att kvinnor vill ha sex oftare, och kvinnor som har sex oftare får fler barn.

Läst slarvigt

Posted by Anonymous User at 2006-04-18 10:20
> Har skrivit mer om samma bok på min blogg

Jag har ju läst det inlägget! Men jag läste nog slarvigt och gjorde inte kopplingen.

/Jörgen

Är med i intervjun

Posted by jorgen at 2006-04-18 10:25
> Jag har hört flera trovärdiga förklaringar till kvinnlig orgasm.

De förklaringarna du tar upp, tas också upp i intervjun som är länkad till ovan.

Däremot verkar jag inte ha fått till länken till amazon i texten korrekt, ska fixa det inom några minuter.

Till skillnad från manlig orgasm då?

Posted by Anonymous User at 2006-04-20 18:35
Till skillnad från manlig orgasm då, eller?

Frågan är om man kan dra samma slutsats om "trög tänkta" människor, eftersom dom alltid drar samma dumma slutsatser måste det vara genetiskt betingat, medans "kaosmaskiner" är en evolutionistisk bieffekt?

Förövrigt är det väl segskalarna som oftast sätter för stor till tro till evolutionistiska tok idéer, typ Hitler & Co?


Evolution och mångfald

Posted by Anonymous User at 2006-04-20 19:23
Det jag tror att du menar är att evolution ger mångfald ("kaosmaskiner" och segskallar som du skriver).

Och så kan det ju vara, men då måste också förklaringsmodellen bli mer komplex. Det är det jag är inne på med vänster- och högerhänthet och fäktning.

/Jörgen


This site conforms to the following standards: