Islam betyder "hängivenhet". Hängivenheten rör naturligtvis de regler som den ende guden Allah har satt upp för människofamiljen av sin omsorg kring den. En muslim tror som judar och kristna på en enda Gud, vars vilja med människan är att hon skall veta sin plats i Hans naturliga ordning. Den som trotsar eller halkar utanför sin "naturliga" plats i Guds ordning, är naturligtvis Guds sorg. Synd betyder "att söndra", näligen att avskilja sig från Guds ordning. I judendomen tar kollektivet på sig skulden för den enskildes kontraktsbrott. Den enskilde måste kompensera sig på något sätt. Men det talas inte om något Helvete för syndare. Enligt kristendomen har ett slutgiltigt kontrakt uprättats mellan den ende guden (Moses "Jahve", samma Gud som Allah, enligt muslimer)och hela mänskligheten. Detta kontrakt gör bygger på att människans kropp är syndig sedan utdrivandet ur Paradiset. Du föddes syndfull, anser de kristna. Lösningen är att du tar på dig dina synder och erkänner dem för Jesus, sedan upplöser sig syndernas verkningar genom Guds nåd. Jesus tog nämligen straffet för all synd på korset och vann över Djävulens makt, enlig de kristna. Genom blodet på korset kan människan enligt den kristne bli frälst från arvsyndens härjningar (som rider hennes kropp sedan syndafallet). Men de som inte ber Jesus om förlåtesle för sinda synder, kommer att slukas av Gehennas eld efter döden alternativt leva i evigt mörker. Det händer att kristna straffar sina barn med aga. Men det paulinska budskapet är att syndarens själ räddas genom att vända sig till Jesus för förlåtelse, inte genom att kroppen straffas. Sedan finns det ju andra sätt att plåga barn än att slå dem. Inom Islam handlar det om att följa reglerna. Den som inte klarar av det, måste straffas. Genom att straffa syndaren, kan han bli renad och få en chans att komma till Paradiset. Jag tror att många muslimer upplever en frustration över de otrognas likgiltighet inför Allahs ordning för sexualitet och äktenskap. Ingen straffas ju för den sexuella "osedligheten" i ett liberalt samhälle! Det betyder ju en massiv kapitalförstöring för Allah. Rätta mig gärna om jag har fel, du som är muslim och läser detta.

Jag kan inte hitta var jag skall skriva avsändare. Nåväl. Om du vill läsa andra texter om feodal kontra liberal rätt som jag har skrivit förutom den ovan om kristendom, judendom och islam: tobiasstruck.blogspot.com

Det var intressant att läsa en analys om hur du ser på hur de olika religionerna ser på det här med synd och straff. Som du säkert såg så skrev jag ju "islamism" och inte "islam" i artikeln, eftersom terrorismen ju begränsar sig till en extrem variant, som ju brukar benämnas islamism. Jag tror inte man ska dra allför stora växlar på olika infrastruktur i t ex kristendom och islam. Detta eftersom människor bevisligen lyckats hitta på jäkelskap i båda religionernas namn. Jag tror att det grundläggande problemet är att man resonerar i termer om fenomen som inte objektivt sett kan finnas, och då kan man fara långt ut på lösa boliner i båda religionerna.

I jan Guillous TV-serie på TV4 nu så talar han ju om att tortyr användes under häxprocesser som en tjänst, en välgärning åt offret för att hindra att offret skulle brinna i kristendomens helvete. Offret såg det förmodligen inte själv riktigt på det sättet.

Du skriver "Genom att straffa syndaren, kan han bli renad och få en chans att komma till Paradiset." om islam, men det har ju då uppenbart också gått att applicera i kristendom.

Enligt mig får folk tro på vad de vill, men problemet uppstår när de gömmer sig bakom denna tro för att skada andra. Jag ser gärna att du lägger ut texten just om vad som är speciellt för islamister, och inte islam i stort, för då kan vi nog börja närma oss pudelns kärna.)

/Jörgen

Tobias Struck, etnolog: Det stämmer att kristna har använt tortyr för att "rena" syndare. Det kommer ur tanken om kroppen som oren och uppkäftig mot Gud sedan syndafallet. Dan Brown har exponerat självtortyr inom Opus Dei. Men som sektens representanter själva säger, så är det inget som de är ensamma om inom katolsk dogma. Piska sig själva har vissa nunnor och munkar gjort länge. Spännande är "piskar-sekten" i tsarens Ryssland, som Rasputin var invigd i. De var knappast representativa för kristen tro dock, utan snarare resultatet av någon annan delirisk bondsons fantasier: Piskarna dansade tillsammans i vita dräkter. De piskade sig själva och kom i exstas. Sedan hade de gruppsex med varandra. Dagen därpå ångrade de sig som bara den. Ångern gjorde att de kom närmare Gud, sa de. Rasputin praktiserade samma smyg-libertinska dogma. Den islamistiska inställningen(och jag vill också understryka att islamism är en extrem form av islam) är att de otrogna skall angripas med våld, om de inte omvänder sig till islam. Det är naturligtvis en extrem inställning, som de flesta av världens muslimer tar avstånd från. Men jag håller fast vid min analys av orsaken till den generella muslimska frustrationen över liberal rätt: Vår lag förbjuder bestraffning av otrohet, homosexualitet och lättkläddhet. De flesta muslimer vill ändra på det. Jag förstår dem, för de skulle visa trots mot sin Gud och Koranen annars. Själv är jag liberal, och jag förespråkar allas lika rätt liv, frihet och försöket till lycka. Det betyder att jag bejakar fri religionsutövning. Men precis som du, jorgen, är jag mot den kulturrelativism, som urskuldar kränkningar på grund av kultur. Förresten, du pratar om pudelns kärna... Har du läst mig på Per Westbergs blogg? Där har vi haft litet pudelsnack om polygami, Federley och Djävulen. Det låter smaskigt, va? "Federley är en hyvens kille - han har gjort en pudel", tror jag Westbergs artikel heter.

Jamen Jörgen... Västvärlden har väl också varit flitig i att utnämna islam till fiende? Och därför är det väl inte konstigt att islamister reagerar med fiendeskap tillbaka - och håller hårt på det som _västvärlden_ tycker illa om i den islamska kulturen/religionen.

Det blir en spegling av varandra, helt enkelt. Och blir låst vid det.