Du är ju knäpp. Visserligen borde kött kosta surt mycket mer än i dag, men "miljölobbyn" är knappast ute efter att styra folks liv, de värnar miljön. Konspirationsteoretiker hör hemma på månen. Folk utan känslor också. Och det är bara sådana som tycker det är rätt att döda djur för kött.

...på smma sätt som konservativa "värnar familjen" när dom jobbar mot homosexuellas rättigheter, och rasister "värnar landet" när dom argumenterar mot invandring.

Det går utmärkt att värna miljön UTAN att påtvinga folk likriktning. Men det finns massor av folk överallt i det politiska klimatet som gillar att bestämma över andra. Det är nog egentligen inte likriktningen som är målet, utan bara själva bestämmandet. Massor av politiker försöker använda politiken till att få andra människor att göra samma val som dom själva har gjort.

Detta är ett typiskt exempel på sånt. Och det du säger är ett annat. Du försöker straffa ut människor som äter kött som känslolösa i ett försök att skämma folk till att göra samma val som du har gjort.

Vad menar du med att konspriationsteoretiker hör hemma på månen? Hur ska de komma dit? Ingen människa har ju varit på månen, det är bara båg.

Mycket förutsägbart. Så fort någon andas det minsta om problem med att äta (för mycket) kött så vädrar veganlobbyn morgonluft och börjar tjata om att det är fel att döda djur.

"... det som Livsmedelsverket tänker göra, det är att detaljstyra människors liv, denna gång i den heliga koldioxidens namn. Man vill helt enkelt likrikta människors beteende, och har hittat miljön som det skäl man ska använda för att nå detta." -- så du tror att Livsmedelsverket är ute efter oss vanliga, oskyldiga medborgare? Att det har som självändamål att stöpa alla i samma form? Vad skulle verket ha för skäl till det? Vad är det för onda sammansvurna människor som är anställda där och som är inblandade i komplotten? Ditt resonemang låter oerhört konspirationsteoretiskt i mina öron.

Sen är det en annan sak hur man bäst löser miljöproblemen. Där kan du, Livsmedelsverket och andra ha olika ståndpunkter och föreslå olika tillvägagångssätt. Och man kan förstås ha olika syn också på miljöproblemens allvarlighet.

För min egen del kan förstås tilläggas att jag inte alls har några moraliska betänkligheter mot att äta kött. Jag instämmer inte i förra kommentaren om att du skulle resonera känslokallt. Däremot instämmer jag i att du resonerar konspirationsteoretiskt.

En konspiration går ut på att en grupp av människor har bestämt sig för en hemlig agenda. Den måste vara medveten. Det här är ingen konspiration, det är ingen hemlig agenda, det är bara en attityd. Attityden är "vi vet bättre vad som är rätt än vad du gör, så alltå skall vi bestämma över dig".

Köttkonsumtionen har fördubblats på bara några år. För hög köttkonsumtion innebär stora hälsoproblem. Bara detta skulle kunna vara skäl nog för livsmedelsverkets att ha en allmän rekommendation där de säger att man bör vara sparsam vad gäller kött.

Nu har det även kommit nya forskningsresultat som säger att kött kan vara ett större problem än exempelvis bilåkning (som vi sen tidigare har vetat är ett stort miljöproblem).

Jag håller dock med dej om att priserna för kött borde vara betydligt högre.
Dels borde man ha högre krav på att farmarna efterlever djurskyddslagen som säger att djur ska ha rätt till sina naturliga behovn. Det bör alltså inte vara tillåtet att hålla kor fastbundna större delen av året.
Utan ska man föda upp exempelvis kor så bör man ha en så pass stor lada att korna kan gå fritt osv. även på vintern. Givetvis fungerar inte det med de priser som vi har på kött idag. Därför bör priserna höjas så man kan tillgodåse djurens behov.

Man skulle även kunna tänka sej att köttproducenter ska vara tvugna att köpa utsläppsrätter.

Vidare bör man sluta upp med all subvention av animaliska produkter samt alla biddrag för köttproduktion. Priserna bör vara så att köttet kan finansiera sej själv.

Ska man ge biddrag till någon matproduktion bör man göra det till de alternativen som skadar miljön minst. Det är ju helt puckat att ekologisk mat ofta är dyrare än icke ekologisk.


Tyckte även att det var intressant att det nästan är bättre för miljön att sluta äta kött än sluta köra bil. (Även om det ena inte bör utesluta det andra)
Om man köper en miljöbil kan man ta del av en miljöbilspremie på 10'000:- man slipper även betala trafiktullarna i exempelvis Stockholm.
Kanske vi skulle ha en veganpremie där alla som går över till en vegansk kost får 10'000:- samt 40:- i matpengar varje vardag. Kanske vore något.


Det där med att miljölobbyn vill styra våra liv känns ganska larvigt. Är inte det som att säga "Kött lobbyn vill styra våra liv"? Då de propagerar för en ökad köttkonsumtion utan någon vetenskap som grund och med ända syfte att själva tjäna pengar samt utan hänsyn till vare sej miljön, den allmänna hälsan och djurens situation.
Missförstå mej inte. Jag anser det inte vara något fel att tjäna pengar men jag tycker det känns väldigt skönt att vi kanske får en myndighet som utan ekonomiska intressen och med vetenskapen som grund kontrar den massiva köttpropagandan som köttlobbyn använder sej av.

Livsmedelsverket kommer inte förbjuda dej att äta kött, bara rekommendera dej att kanske inte äta kött i samma utsträckning som du gör i dagsläget samt informera om att vårat köttätande inte är helt oproblematiskt.

Får en röst av mig!

Dessutom slutar man påtvinga folk likriktning om man avskaffar dödsindustrin...

http://qqq.metrobloggen.se/minbastadag

För det första ser ju knappast livemedelsverket något egenintresse i att likrikta människor, och för det andra faller ju ditt argument eftersom det inte på långa vägar finns tillräckliga kostnadspåslag på koldioxidkonsumtionen i nuläget...

Du menar att hans argument för hur man borde göra faller för att man inte redan gör då? Hur tänkte du nu?

När allt är slutdiskuterat och nerkokat så blir ju frågan; Var gör du för nytta?
Tillför du inget, bara skadar "miljön" så bör du försvinna....
-koldioxid hotet passar misstänkt bra in som domedagsprofetia, och blandas lätt in i riktiga hot som partiklar, tungmetaller och gifter i miljön.

Det är just människor med sådan inställning som du som kommer att leda till att vårt klimat aldrig kommer att återhämta sig. Bara för att man har råd och betalar för sig så kan man köpa sig fri från ansvar.

Krassman, det där är ett intressant resonemang. Jag menar att man ska använda de pengar som dras in på skatten för att förbättra miljön. Du tycks inte tro att det går att göra detta? Du är i såfall teknikpessimist.

All mänsklig aktivitet ger miljöpåverkan, om man definierar miljö som det "heliga" som finns utan människor. Ur min synvinkel är det kärnkraftsmotsåndare som är de största miljöbovarna.