Document Actions
Kommunismen släpper inte sitt grepp
Recensenten Dan Jönsson anmäler en bok på DN, "In Defense of Lost Causes" av Slavoj Zizek. Recensionen handlar bland annat om att det där med kommunism och andra totalitära ideologier ändå ger hopp. Dels återgett som sammanfattningar av vad Zizek skriver men också i Jönssons slutkläm:
Det är den stora skillnaden, den stora uppgiften. Krisen är inte en gräns, utan en öppning.
Jönsson återger Zizek:
Även om det är ett obestridligt faktum att nittonhundratalets revolutionära experiment mynnade ut i några av seklets mest mardrömslika misslyckanden, skriver Zizek, så är det inte hela sanningen. I den revolutionära politiken rymdes nämligen också ett verkligt befriande moment, utan vilket all politisk fantasi går förlorad. Kommunismen visade trots allt att det är möjligt att förverkliga en annan ordning. Vad Zizek vill hävda är helt enkelt att en vänster som på allvar vill bryta sig ur dagens postpolitiska dödläge aldrig kan räkna med att slippa undan risken för framtida misslyckanden. Som han säger med ett berömt Beckettcitat: ”Try again. Fail again. Fail better.”
Jag undrar vad det är som gör att en del som kallar sig intellektuella så gärna vurmar för totalitära ideologier, vare sig som recensenter eller författare. Min bäste hypotes är att de ser sig som en del av en stark intellektuell tradition, och när de inte får sin plats i solen så vill de ha ett annat samhällssystem som de tror ger detta. Se min text "Pinter & intellectuals of Europe" för mer om detta.
En bildtext till recensionen lyder:
Kommunismen gav inte precis lycka åt alla men borde försöka igen, menar Slavoj Zizek
Den texten är så rolig att den kan vara ett försenat aprilskämt.
Läs mer: Slavoj Zizek: ”In Defense of Lost Causes” - DN.se
Nja, redovisa
Posted by
jorgen
at
2009-04-16 21:07
Nja, du bemöter inget i sak, och hänvisar till Youtube. Redovisa något här i kommentarsfältet istället, gärna med egna ord.
Makt
Posted by
Jon
at
2009-05-05 19:14
Så allt handlar med andra ord om makt i dina ögon? De intellektuella har marginaliserats och vänder sig till kommunismen för att den är lika märkligt subjektiv som de intellektuellas egen värld och att den därför kan erbjuda en plattform för deras sätt att tänka. Förstår jag dig rätt?
Att söka sig till en grupp man förstår tycker jag låter som ett fullt mänskligt och rationellt sätt att agera som inte är på något sätt unikt för "de intellektuella", vad det nu innebär. Frågan är vad du skall göra med alla de intellektuella som står för konservatism, liberalism eller som trotsar diktaturer genom att kämpa för mänskliga rättigheter. Eller är dom inte riktiga intellektuella då?
Zizek är en rolig typ som mixar högt och lågt i sina böcker, men man bör inte heller glömma att han är lite av en provokatör så du bör nog ta och kolla in den där youtubevideon eller läsa något av honom innan du fäller för snara omdömen. Det är liksom inte tillräckligt att kritisera en bildtext som säkert inte har med något att göra.
Att söka sig till en grupp man förstår tycker jag låter som ett fullt mänskligt och rationellt sätt att agera som inte är på något sätt unikt för "de intellektuella", vad det nu innebär. Frågan är vad du skall göra med alla de intellektuella som står för konservatism, liberalism eller som trotsar diktaturer genom att kämpa för mänskliga rättigheter. Eller är dom inte riktiga intellektuella då?
Zizek är en rolig typ som mixar högt och lågt i sina böcker, men man bör inte heller glömma att han är lite av en provokatör så du bör nog ta och kolla in den där youtubevideon eller läsa något av honom innan du fäller för snara omdömen. Det är liksom inte tillräckligt att kritisera en bildtext som säkert inte har med något att göra.
Nej, man man kan inte dra alla över en kam
Posted by
jorgen
at
2009-05-05 19:27
Jag antar att du bemöter texten i mitt engelska inlägg? Nej där talar jag bara om intellektuella med kommunistiska böjelser, inte andra intellektuella. Det framgår också i texten:
"In order to discern a good intellectual from the apparently bad ones I am going to describe, I will describe the latter ones as being pre-liberal intellectuals. Since i am only going to write about them, you can safely assume that is what I mean even if I write just intellectual"
Dvs jag pratar sedan bara i texten om de däringa intellektuella som liksom inte fått någon fason på den moderna liberala världen. Många intellektuella är som du mycket riktigt påpekar inte kommunister eller där närstående. Men om man tittar på kultursidorna i tidningarna (t ex DN och Aftonbladet) så är det med några lysande undantag en sorglig läsning.
Och det är möjligt att Zizek är en provokatör som blandar högt och lågt, men det är inte så han anmäls i recensionen. Det är mer framställningen i DN som ger ett intryck av "Jag vill inte säga det här själv så jag gör en selektiv recension istället."
Jag har inga problem med att personer tar ut svängar och blandar högt och lågt; jag är mest betryckt över det faktum att så många spaltmeter i Sveriges största tidningar tar sitt fäste i en specifik extrem och människofientlig ideologi. Det är en jädra slagsida, och om du läser recensionen, för att inte säga bildtexten jag citerar, så är det ju bara mer av samma sort.
"In order to discern a good intellectual from the apparently bad ones I am going to describe, I will describe the latter ones as being pre-liberal intellectuals. Since i am only going to write about them, you can safely assume that is what I mean even if I write just intellectual"
Dvs jag pratar sedan bara i texten om de däringa intellektuella som liksom inte fått någon fason på den moderna liberala världen. Många intellektuella är som du mycket riktigt påpekar inte kommunister eller där närstående. Men om man tittar på kultursidorna i tidningarna (t ex DN och Aftonbladet) så är det med några lysande undantag en sorglig läsning.
Och det är möjligt att Zizek är en provokatör som blandar högt och lågt, men det är inte så han anmäls i recensionen. Det är mer framställningen i DN som ger ett intryck av "Jag vill inte säga det här själv så jag gör en selektiv recension istället."
Jag har inga problem med att personer tar ut svängar och blandar högt och lågt; jag är mest betryckt över det faktum att så många spaltmeter i Sveriges största tidningar tar sitt fäste i en specifik extrem och människofientlig ideologi. Det är en jädra slagsida, och om du läser recensionen, för att inte säga bildtexten jag citerar, så är det ju bara mer av samma sort.
Intellektuella
Posted by
Jon
at
2009-05-06 09:14
Goda och dåliga intellektutella? Det finns alltså en tydlig gräns? De som inte fått fason på den moderna liberala världen? De kanske har fått fason på något annat? Zizek är ju t.ex. Lacanian.
Nej, din ilska är så stor mot DN så att du glömmer bort att kultursidorna bara är en liten del av DN. Eller anklagar du också ledarsidorna, ekonomidelen eller på stan för att ha slagsida åt totalitära regimer? För mig låter det som om du vill ha en annan tidning. Sluta köp DN. Gör en egen tidning.
Nej, din ilska är så stor mot DN så att du glömmer bort att kultursidorna bara är en liten del av DN. Eller anklagar du också ledarsidorna, ekonomidelen eller på stan för att ha slagsida åt totalitära regimer? För mig låter det som om du vill ha en annan tidning. Sluta köp DN. Gör en egen tidning.
Pratar förbi varandra
Posted by
jorgen
at
2009-05-06 09:34
Nu tycker jag vi pratar förbi varandra.
>Goda och dåliga intellektutella? Det finns alltså
>en tydlig gräns?
Pja, om man föreslår vansinniga lösningar så är man ju på god sida fel om gränsen. Läs gärna slutet på min recension om Baader-Meihof Komplex:
http://jorgenmodin.net/index_html/archive/2008/10/18/recension---baader-meinhof-complex
>Zizek är ju t.ex. Lacanian.
Lacan är totalt ologisk och obegriplig. Jag har i princip ingenting emot att man som intellektuell tar spjärn i någon mystiker. Problemet är när det blir synkroniserat. Och Zizek är f ö inte det jag inriktar mig på i denna bloggpost.
>Nej, din ilska är så stor mot DN så att du
> glömmer bort att kultursidorna bara är en liten
>del av DN. Eller anklagar du också ledarsidorna,
> ekonomidelen eller på stan för att ha slagsida åt
> totalitära regimer?
Har inte kritiserat DN som helhet, det har du tagit ur luften.
>Sluta köp DN.
Köper inte DN.
>Gör en egen tidning.
Jag har en blogg istället:-)
>Goda och dåliga intellektutella? Det finns alltså
>en tydlig gräns?
Pja, om man föreslår vansinniga lösningar så är man ju på god sida fel om gränsen. Läs gärna slutet på min recension om Baader-Meihof Komplex:
http://jorgenmodin.net/index_html/archive/2008/10/18/recension---baader-meinhof-complex
>Zizek är ju t.ex. Lacanian.
Lacan är totalt ologisk och obegriplig. Jag har i princip ingenting emot att man som intellektuell tar spjärn i någon mystiker. Problemet är när det blir synkroniserat. Och Zizek är f ö inte det jag inriktar mig på i denna bloggpost.
>Nej, din ilska är så stor mot DN så att du
> glömmer bort att kultursidorna bara är en liten
>del av DN. Eller anklagar du också ledarsidorna,
> ekonomidelen eller på stan för att ha slagsida åt
> totalitära regimer?
Har inte kritiserat DN som helhet, det har du tagit ur luften.
>Sluta köp DN.
Köper inte DN.
>Gör en egen tidning.
Jag har en blogg istället:-)
pratar förbi
Posted by
Jon
at
2009-05-06 09:58
Så vem menar du då egentligen när du skriver "en del som kallar sig intellektuella" om du inte i första hand kritiserar Zizek. Dan Jönsson? Du är "betryckt över det faktum att så många spaltmeter i Sveriges största tidningar tar sitt fäste i en specifik extrem och människofientlig ideologi", så det måste ju vara Jönsson du menar. Och dagstidningarna.
Självklart är det svårt för att inte säga omöjligt för en drake som DN att totalt ignorera marxismen som filosofi, politisk ideologi eller fenomen hur gärna man än skulle vilja (jag tror inte att det ligger i familjen Bonniers intresse att stödja en kommunistisk revolution).
Självklart är det svårt för att inte säga omöjligt för en drake som DN att totalt ignorera marxismen som filosofi, politisk ideologi eller fenomen hur gärna man än skulle vilja (jag tror inte att det ligger i familjen Bonniers intresse att stödja en kommunistisk revolution).
Precis
Posted by
jorgen
at
2009-05-06 10:30
>Så vem menar du då egentligen när du skriver "en
> del som kallar sig intellektuella" om du inte i
> första hand kritiserar Zizek. Dan Jönsson?
Precis! Jag trodde det var uppenbart. Jag citerar honom före jag citerar Zizek t o m i texten. Och jag kritiserar det faktum att kultursidorna, som jag tycker skule kunna vara så intressanta, har en sådan slagsida mot en knäpp-ideologi. Kulturdebatt är roligt och intressant och förtjänar inte att förgiftas på det sättet.
> del som kallar sig intellektuella" om du inte i
> första hand kritiserar Zizek. Dan Jönsson?
Precis! Jag trodde det var uppenbart. Jag citerar honom före jag citerar Zizek t o m i texten. Och jag kritiserar det faktum att kultursidorna, som jag tycker skule kunna vara så intressanta, har en sådan slagsida mot en knäpp-ideologi. Kulturdebatt är roligt och intressant och förtjänar inte att förgiftas på det sättet.
Vurm
Posted by
Jon
at
2009-05-06 16:21
Man får ha ganska extrema preferenser för att tycka att det är slagsida på DN bara för att Jönsson recenserar en bok som Zizek, knyter den till fenomenet att Marx kommit ut ur giftskåpet och hur vänstern skall kunna göra upp med det totalitära förflutna utan att göra avkall på det utopiska.
Jag tycker tvärtom att kultursidorna skall vara just så. De ska rota runt i samtidens skeenden och idéer och försöka att analysera och tolka. Precis så gjorde Jönsson i en lång artikel om Landskrona och SD efter senaste valet. Han blir inte Sverigedemokrat för det lika lite som han blir kommunist p.g.a recensionen av Zizek. Anledningen varför jag tar upp den artikeln är därför att Jönsson verkligen försökte förstå varför Sverigedemokraterna fick 22% i kommunvalet. Han frågade människor, analyserade situationen försökte hitta de ideer som styrde medborgarnas val. Det är bra kulturjournalistik!
Vi kan ju förbjuda alla kulturredaktioner att överhuvudtaget nämna marxism, men det blir ju inget vidare kul samhälle, eller hur?
Jag tycker tvärtom att kultursidorna skall vara just så. De ska rota runt i samtidens skeenden och idéer och försöka att analysera och tolka. Precis så gjorde Jönsson i en lång artikel om Landskrona och SD efter senaste valet. Han blir inte Sverigedemokrat för det lika lite som han blir kommunist p.g.a recensionen av Zizek. Anledningen varför jag tar upp den artikeln är därför att Jönsson verkligen försökte förstå varför Sverigedemokraterna fick 22% i kommunvalet. Han frågade människor, analyserade situationen försökte hitta de ideer som styrde medborgarnas val. Det är bra kulturjournalistik!
Vi kan ju förbjuda alla kulturredaktioner att överhuvudtaget nämna marxism, men det blir ju inget vidare kul samhälle, eller hur?
Jönsson
Posted by
jorgen
at
2009-05-06 21:23
Mitt bestämda intryck är att kultursidorna, när de lämnar mittfåran, i stort sett alltid går mot kommunismen. Det är liksom olika behandling av knäpp-ideologier. Om Jönsson också går åt andra håll så är det i det läget mer OK med mej. Då kan man ju få en genomlysning från flera håll, vilket är intressant.
Självklart önskar jag att kultursidor oftare skulle genomlysa och reflektera över saker ur ett perspektiv som erkänner hur samhället faktiskt fungerar, men om de vill upprhålla sig vid extrema ideologier så är det bättre att de gör det med flera.
Att kultursidorna kan ha en sådan slagsida som de har idag beror ju ytterst på att ingen bryr sig. Det vore väl kul med mer kulturjournalistik som är relevant istället? Sidorna trycks ju och distribueras varje dag i tidningarna.
Självklart önskar jag att kultursidor oftare skulle genomlysa och reflektera över saker ur ett perspektiv som erkänner hur samhället faktiskt fungerar, men om de vill upprhålla sig vid extrema ideologier så är det bättre att de gör det med flera.
Att kultursidorna kan ha en sådan slagsida som de har idag beror ju ytterst på att ingen bryr sig. Det vore väl kul med mer kulturjournalistik som är relevant istället? Sidorna trycks ju och distribueras varje dag i tidningarna.
bestämda uppfattningar
Posted by
Jon
at
2009-05-06 22:14
"Självklart önskar jag att kultursidor oftare skulle genomlysa och reflektera över saker ur ett perspektiv som erkänner hur samhället faktiskt fungerar, men om de vill upprhålla sig vid extrema ideologier så är det bättre att de gör det med flera."
Vadå, "erkänner hur samhället fungerar"? Vad är det egentligen som skall erkännas?
Och vad är i dina ögon "relevant" kulturjournalistik?
Och när det gäller extrema ideologier: hur många spaltmeter har det inte skrivits på om nazismen på kultursidorna? om religiös fundamentalism? varför är det viktigt att skriva om sånt just där? jo, därför att på kultursidorna kan man rota i det ideerna, i filosofin, i litteraturen, konsten, humanvetenskaperna. det gör man inte på ekonomisidorna eller i nyhetsrapporteringen.
För övrigt. Folk på vänsterkanten skulle definitivt anse att DN är en högertidning oavsett hur många artiklar Andreas Malm skriver.
Vadå, "erkänner hur samhället fungerar"? Vad är det egentligen som skall erkännas?
Och vad är i dina ögon "relevant" kulturjournalistik?
Och när det gäller extrema ideologier: hur många spaltmeter har det inte skrivits på om nazismen på kultursidorna? om religiös fundamentalism? varför är det viktigt att skriva om sånt just där? jo, därför att på kultursidorna kan man rota i det ideerna, i filosofin, i litteraturen, konsten, humanvetenskaperna. det gör man inte på ekonomisidorna eller i nyhetsrapporteringen.
För övrigt. Folk på vänsterkanten skulle definitivt anse att DN är en högertidning oavsett hur många artiklar Andreas Malm skriver.
Besvarat
Posted by
jorgen
at
2009-05-07 06:47
Såvitt jag kan bedöma har jag sammanraget redan besvarat dina invändningar i kommentarerna och de två bloggposterna.
Jon
Posted by
Svarat?
at
2009-05-08 08:34
Knappast. Jag förstår faktiskt inte vad det är för kulturjournalistik som ni "liberala positivister" vill ha. Det räcker inte att bara komma med svepande anklagelser mot de intellektuella och kalla kultursidorna för vänsterstyrda. Så, nej, du har inte svarat på någonting.
frihet kan inte stängas in
Posted by
frihet
at
2009-06-27 21:05
Här föds vi på en planet med ett överflöd av resurser, förvisso ojämt fördelade, med det beror ju ofta på att de politiska systemen kväser fri utveckling av teknologi och handel. Då kommer dessa "dårar" och ska stänga in alla i en bur. Fascister och nazister var övertygade om att deras bur skulle göra alla instängda lyckliga, kommunisterna var övertygade att deras bur var den bästa. Det märkliga var bara att bägge burarna är exakt lika, dom berövar människan det fria valet inom alla områden i livet. Dessa burar har i själva verket bara varit till för att glorifiera dess ledarskap och hantlangare. Männskovärdet försvinner oavsett vilket bur man stängs in i. Det finns andra också, där religion och stat är samma sak. Det finns en stor demokrati på den här planeten - den amerikanska. Den har räddat oss från förslavning mer än en gång.
Jadu
Žižek när han är som bäst:
http://www.youtube.com/watch?v=v_S8XjpunnI