Hur mycket ekonomisk tillväxt är bara ökad sårbarhet?

I The Economist kan man läsa en artikel om att 2010-talet kan komma att handla om samhällens sårbarhet, hur de klarar av att hantera olika former av kriser. I kommentarerna kan man läsa förslag om hur man gör ett samhälle mindre sårbart, men då påpekar någon att ekonomisk utveckling lätt ger ökad sårbarhet, genom just-in-time tillverkning och allehanda rationaliseringar.

Då inställer ju sig frågan:

• Hur ser man till att ekonomisk tillväxt inte är sårbar?

Samtidigt inställer sig frågan:

• Vill vi bli av med sårbarheten?

Ett syfte med frihandel är ju att fostra ett ömsesidigt beroende, så att det aldrig ska löna sig att gå i krig. Kanske sårbarheten är bra? Oräknat naturkatastrofer såklart.

Sherwood Botsford wrote: Jan 29th 2010 3:32 GMT There is no shortage of ideas. Possibly one of workable ideas. Here's 10 off the top of my head.
1. Deprecate efficiency as a measure of merit. Efficient systems are brittle. "Just in time" means that one company is hostage to another company, the weather, the transport. Instead modify the tax laws to encourage 'pools' in the pipeline.
2. Encourage locality. This can in part be done by a progressive tax on business. E.g. Larger businesses get taxed at a higher rate than small businesses.
3. Encourage multi-skills. Prohibit union contracts[...]

Läs mer: Comments on Scarcity and globalisation: A needier era | The Economist