Hur ofta borde man kolla hur börserna gått?

Varför skriver man om världbörsernas upp- eller nedgång som en nyhet snart varje dag på framsidan på de stora nyhetssajterna? Vore det inte bättre att ha en månatlig sammanfattning?

Eftersom börserna svänger varje dag, varje minut och varje sekund, så står det ju fritt att välja tidsintervall man vill rapportera. Att göra det till en daglig nyhet tillskriver dagsläget ett nyhetsvärde som det inte har. Om trenden är en fyraprocentig nedgång över en månad så är en tvåprocentig uppgång någonstans i mitten inte så intressant. Jag antar att man ändå rapporterar en snabb tvåprocentig uppgång för att vara först, eller i all fall inte sist, med nyheten.

Att rapportera det dagliga läget måste dock vara väldigt billigt att göra: Det är bara att läsa av förändringar under dagen, och lägga till ett känsloladdat ord: "Turbulens", "Uppgång", "Nedgång", "Oro". Det är inget fel att använda känsloladdade ord i sig för att beskriva en börs, känslor är i en funktion det vi använder för att koordinera en flock, men det blir lite mycket känslor upp och ner om man rapportera om det varje dag.

Nicholas Nassim Taleb rekommenderar i sin bok "The Black Swan" att man inte kollar börsen för ofta, just för att slippa den känslomässiga turbulensen kring rörelser som i det större perspektivet kan betraktas som slumpmässiga.

De ledande börserna i Asien steg under onsdagens handel i linje med börserna i New York. Undantaget var de kinesiska börserna.

Läs mer: Mest upp på Asiens börser - DN.se