2009-08-19: Kom sent, men det intressant jag hört nu är speciellt från Erik Josefsson: Ett script som kollar förändringar i texter som förbereds inom EU. Just nu diskuteras fördelen med grafiska diff-verktyg, istället för att ha tjänstemän som manuellt går igenom ändringar. Jon Udell har skrivit om att spåra den politiska processen i US (se här), och här finns beröringspunkter.
Hitta juridiska idiom
Josefsson pratar också om att hitta speciella komplicerade ordvändningar i EU-text och kunna hyperlänka dessa till en förklaring. Intressant! Man an faktiskt se ett IT-baserat blottläggande av EU:s inre mekanik.
Kort inhopp
En LUF:are som jag tyvärr i skrivande stund inte kommer ihåg namnet på frågade vad man kunde göra för de i förtryckta länder. Jag bad att få ordet och pushade för mina idéer om att:
Ta över en del av diktaturernas frekvensband
(..vilket skulle kunna användas t ex för att :
Ta över Burmas radio- och TV-sändningar)
...vilka bemöttes med tystnad, vilket berodde på att jag i min entusiasm tog debatten helt off-topic, såklart.
Jag tog också upp behovet av att ha redundans i internetkopplingar så att man inte kan strypa tillgången i ett land, vilket däremot är relevant i sammanhanget:
Faran med flaskhalsar på Internet
Avslutning
Nu diskuteras offentlighetsprincipen och vad den ska innehålla, men jag uppfattar inte att de hinner komma till något. Jag tror att det här är en fråga som lämpar sig bäst för skriftligt funderande och kommunikation.
Nu väcks en fråga om anomymitet av signaturen "Pontus" i publiken. Frågan är "Får man vara anonym?". Josefsson höjer ett varningens finger för att lagstiftning är på väg som kan kriingskära det. Panelen är för anonymitet, och Johanna Nylander i panelen menar att man kan anföra ett internationellt perspektiv som gör att anonymitet blir en uppenbar rättighet.
Josefsson anför att EU måste vara ett skinande exempel, eftersom "Det blir inte bättre någon annanstans än här, snarare värre".
Och nu är paneldebatten slut!