Critically, the less time it took participants to classify a pattern, the more attractive they judged it.
Att Sverige hade fått en militär säkerhetsgaranti av USA förblev okänt ända fram till 1994, då Neutralitetspolitikkommis-sionen i sin rapport presenterade bevis på att så hade varit fallet. Något motiv varför USA hade utfärdat denna generösa garanti kunde dock inte kommissionen finna. Trots att kommissionen kände till Polarisubåtarna insåg den inte hur nära Sveriges kuster de måste komma för att robotarna skulle kunna nå sina mål. Sveriges militärattachéer i Washington hade i sina rapporter angivit att ubåtarna opererade i Atlanten, så från den källan kom inga indikationer.
Västkustens marinkommando i Göteborg hade mätt avstånd på kartan och där konstaterades redan 1961 att ”medeldistansrobotar av typ SS-4 kan, från utskjutningsplatser i Moskvaområdet, nå Göteborg”. Att man med samma typ av robotar kunde nå Moskva från utskjutningsplatser i Göteborgsområdet tänkte man aldrig på. Den ende som i Sverige verkar ha känt till Polarisubåtarnas existens vid svenska västkusten var spionen Stig Wennerström, som hade blivit informerad av ryssarna.
...det så kallade ”37-annexet” fick Sverige tillgång till avancerad amerikansk flygteknik. Den svenska utvecklingen av flygplan 37 Viggen skedde i stor utsträckning med hjälp av amerikansk expertis. Det svenska försvaret kunde därmed konstruera och bygga detta flygplan betydligt fortare och billigare än vad som annars hade varit fallet.
<img src="/images/nalen"><br><br>Alliansen tar emot fotfolkets hyllningar på alliansfesten på Nalen i Stockholm.<br><br>Och innan på fp:s valvaka inskärpte Leijonborg att fp:s resultat inte är det viktiga, utan alliansens:<br><br><img src="/images/lejon"><br>
Läs mer på Citizendium, på Slashdot och på Focus (sistnämnda på tyska).Do you want to try to "steal" people from Wikipedia and divide the community?
That is not the aim. Wikipedia has already driven off no doubt thousands of would-be contributors, and there are thousands, if not millions, of people who never would think about contributing to Wikipedia in the first place. We want to set up, not a replacement, but an alternative to Wikipedia, a responsible constitutional republic that makes a special place for experts and invites the general public to work shoulder-to-shoulder with them.
Are you attempting to shut Wikipedia down?
No. That makes up no part of our aim. We wish instead to leverage the fantastic resource that is Wikipedia and use it to create something better.
Aha! So you are trying to outdo Wikipedia, aren't you?
Well, of course. Why else would we be proposing a fork?
Vem som vann duellen kan man diskutera, men vad som slog mig var Göran Perssons användning av "Börsen" som hot.<br><br>Enligt Göran Persson så är privatisering av sjukvård ondskefullt, men varför har vi då inte också offentlig tillverkning av läkemedel? Hade Losec och andra preparat överhuvudtaget kommit fram då? Stora läkemedelsföretag är ofta börsnoterade, och definitivt aktörer på en marknad. Vi bör genast förstatliga dem?<br><br>Framtagning av läkemedel omgärdas med många säkerhetsrestriktioner, just för att säkerställa att kvalitén blir hög. På så sätt tar man tillvara mångfalden och kraften i marknaden medan man samtidigt skyddar sig mot "experiment". Samma sak måste ske med sjukvården. Överhuvudtaget måste det offentliga gå från att driva verksamhet, till att övervaka och styra verksamhet, i allt från skola till vård och omsorg. Detta ställer stora krav på de som ska arbeta i det offentliga i framtiden. De måste vara oerhört kunniga, de bästa, för att effektivt kunna ställa rätt krav och göra en korrekt övervakning. Detta gäller speciellt sjukvård. <br><br>I vissa avseenden (vårdutfall) så har vi Europas bästa sjukvård, och det är inte kattskit, det. Och jag är inte expert inom området men jag antar att detta utmärkta resultat i en del av vården, beror på stor kunskap, extremt god hygien och Vettiga Rutiner Som Faktiskt Följs(tm). Hur det ska lösas i framtidens vård, borde vi diskutera istället för att blicka bakåt. Vi kan bättre. Vi kan alltid bättre, och det är det som är kul.<br><br><br>
The critical gene, well known for its role in suppressing tumors, seems to mediate a profound balance between life and death. It weighs the generation of new replacement cells, required for continued life, against the risk of death from cancer, which is the inevitable outcome of letting cells divide.
To offset the increasing risk of cancer as a person ages, the gene gradually reduces the ability of stem cells to proliferate.
--
The full implications are far from clear, but the finding that the cells are switched off with age does not seem too encouraging for researchers who hope to use a patient’s own adult stem cells to treat disease. That result may undercut opponents of research on human embryonic stem cells who argue that adult stem cells are enough to build new tissue.
--
“There is no free lunch,’’ Dr. Sharpless said. “We are all doomed.”
Bugger.
Läs mer hos Vetenskapsnytt.
The article talks about the procedure as becoming increasingly common, which is certainly true. But as I tell my students, there are pretty clear logical limits. Screening for one Mendelian gene is certainly possible, and has a reasonable chance of obtaining three or four "desirable" embryos if the couple starts with ten or twelve fertilized zygotes. But screen for two Mendelian genes at once, and you square the necessary number of fertilized eggs. The supply of ova is very limited, so picking offspring characteristics with PGD is not going to happen at any large scale.