Det har varit mycket publicitet kring de syskonen från Turkiet som går omkring på alla fyra. John Hawks har skrivit ett utmärkt inlägg om det, och jämför med Floreshysterin:

Consider: a rare, unique, and strange discovery comes to light. Immediately many experts are skeptical, but it takes time for them to organize a response. In the interim, a few strong backers explain that unique evolutionary principles can explain the find, and some experts cautiously agree. Then, two things happen: first, there is a conflict between the Western backers of the find and a senior local scientist; second, a high-profile documentary appears in which the discoverers can take their case directly to the public.

It's an autocircus.

Hawks tar bl a upp det där med
att genmutationen som verkar finnas hos syskonen skulle vara en slags switch mellan två gångarter:

Cerebellar ataxia breaks a whole lot of things. It's like breaking the crankshaft -- the engine might run, but it is going to make a whole lot of noise, and the car isn't going to move. We may conclude that the crankshaft is necessary for the wheels to move. But does that mean that the crankshaft is the key component of the wheel? Clearly not.

The analogy between cars and organismal development is useful because both systems depend on hierarchical functions. Early things must all work right for later things to develop. When an upstream gene (or part) breaks, it doesn't mean that downstream things affected by the broken gene were caused by the broken gene.

...eller "Fort, ta mackan från farfar!".
Det har ju stått en del i den populärvetenskapliga pressen om att djur kan förlänga sina liv genom att äta en väldigt kalorisnål diet. John Hawks bloggar nu om ett paper om bananflugor, där det visa sig att det viktiga är hur mycket flugan ätit bara de två senaste dagarna innan den dör!

Dvs om man switchar in en fluga på kalorisnål diet så lever den lika länge som de som hållt på med det hela livet, och omvänt, ge en kalorisnål fluga mycket mat så börjar dess dödlighet matcha den som de har som ätit mycket hela tiden:

These investigators show that when flies fed a restricted diet are switched to a full diet, mortality soars to the level suffered by fully fed flies. Conversely, when the diet of fully fed Drosophila is restricted, mortality plunges within 2 days to the level enjoyed by flies that have experienced a lifelong restricted diet.

Mair et al. (2003)

Reflektion: Detta kan vara ett tecken på att kalorisnål diet minskar stressen på kroppen, och att stress är en starkt bidragande dödsorsak. En lägre ämnesomsättning ger en lägre andning, vilket för mig in på min sajt om andning. Koppling?

Det går ett rykte på webben om att NASA ska berätta om möjligt liv (eller något åt det hållet) på en presskonferens klockan 14.00 amerikansk östkusttid.

Här finns lite info:
http://www.nasawatch.com/archives/2006/03/will_there_be_a.html

Där länkas till denna server som inte svarar just nu:
http://cfn13.com/StoryHeadline.aspx?id=13873

Man får väl se vad det blir, om det blir något. Om de bara tänker tala om "möjligt liv" kan ju följande kommentar av Son of Thunder på fark passa bra:

[smart-looking guy in a suit walks up to the microphone]

"Ahem.

Thank you very much for coming, ladies and gentlemen. We at NASA think that there might possibly be life out there somewhere. Maybe in our solar system.

That is all. We'll keep looking. Thank you for your support."

Uppdatering: Det verkar handla om att man upptäckt flytande vatten på annan plats än jorden.
Uppdatering II: Drudge report har en press release, som tyder på att det är tecken på flytande vatten nära ytan på en himlakropp (Saturnus måne Enceladus), helt enkelt. Fark tog i lite där med "möjligt liv", bestämt. Om nu inte Drudge fått tag i en fejkad release. Fast det kan tydligen vara rätt stort ändå.
Uppdatering III: Det var vatten som sprutar ur en geyser på Enceladus menar NASA själva nu.

Det verkar ju inte bli någon "Om detta må ni berätta" om kommunismen. Då verkar det ju vara en bra idé att starta en privat insamling för att se till att en sådan "Om detta må ni berätta"-bok dyker upp i varje svenskt hushålls brevlåda.

Det går ju att räkna ut vad kostnaden skulle vara, det är tryck och bindning osv, och sedan posta det. Och så måste ju såklart materialet framställas: Bilder, berättelser, statistik, diagram. Jag tror att detta vore fullt möjligt att genomföra. Vad tycker ni?

Ana Maria Narti tar upp problemet:

I Sverige publicerade man för några år sedan den mycket värdefulla boken om förintelsen, Om detta må ni berätta, en bok som används i skolor och på många ställen för att stoppa återfödelsen av antisemitism och fascism. Varför får vi inte - vi som har levt under kommunistisk terror - samma möjlighet?

Hittat via Right Online.

Glukokortioider som bildas under stress, slår ut hjärnceller och förstör inlärningsförmåga. Men den vuxna hjärnan  kan också skapa nya neuroner

Elizabeth Goulds forskning på halvapor visar att stress, dominans och andra negativa upplevelser har en direkt fysisk påverkan på hjärnan (vi får förmoda även hos primaten människa). På ett sätt är det ju självklart: Allt kan inte var elektriska signaler som pilar omkring i en statisk hjärna. Mycket av inlärning och påverkan måste ge fysiska avtryck. Goulds forskning börjar visa på hur stor denna fysiska påverkan kan vara.

Följande citat säger väldigt mycket:

The structure of our brain, from the details of our dendrites to the density of our hippocampus, is incredibly influenced by our surroundings. Put a primate under stressful conditions, and its brain begins to starve. It stops creating new cells. The cells it already has retreat inwards. The mind is disfigured. The social implications of this research are staggering. If boring environments, stressful noises, and the primate’s particular slot in the dominance hierarchy all shape the architecture of the brain—and Gould’s team has shown that they do—then the playing field isn’t level. Poverty and stress aren’t just an idea: they are an anatomy.

Man får väl förmoda att positiva händelser också kan ge en skjuts till hjärnan!

Vi börjar med vad (s), eller åtminstone delar (s), antagit fel, för att på slutet gå över till Elitelistan.

Vad s antog fel:

Bloggar och Internet är ett bra ställe att sprida illvilliga rykten.
Man kan tro att ryktesspridning fungerar bra på Internet och i bloggosfären. Ryktesspridning fungerar dock bäst i en miljö där mottagaren inte själv har tillgång till information, som t ex i en kommunistisk diktatur. På Internet kan man jämföra och diskutera. Det går utmärkt att lägga ut rykten på Internet. Men de kommer inte så långt.

Varför det inte fungerar: Det går alltid för läsare att jämföra olika bloggar.

Det går att vara anonym på Internet
Det går alldeles utmärkt att vara anonym på Internet. Problemet är att ingen kommer att tro på vad du säger. Det gjorde ju Bard rätt genom att låta folk vara medlemmar i Elite under eget namn, så skvallret skulle bita, i och med att man kunde verifiera källan. Och det är inte ens helt enkelt att vara anonym, om man inte besitter de nödvändiga kunskaperna.

På Internet har man mer makt över andra människor än man har i verkliga världen
Vissa (s)-aktivister tycks tro att Internet ger dem mer makt över andra människor. Den internetuppkopplade datorn blir till ett hemligt vapen. Och det är den ju, om de andra kan läsa på Internet, men inte skriva. Men det kan de ju!
Svar: Nej, samma människor som finns ute i den verkliga världen finns också på Internet. Lagen om krafter och motkrafter gäller fortfarande

Det finns en dold värld av konspirationer hos de borgerliga, och de är onda monster under ytan
Detta är inte klockrent relaterat till Internet, men i och med att bloggosfären tillåter rationell analys så framstår paranoian så mycket tydligare. Detta är totalnojigt, men är uppenbart en definierande drivkraft hos förvånansvärt många socialdemokrater (att det är en drivkraft längre vänsterut är känt sedan länge). Det är rent ut sagt ett tecken på brist på verklighetskontakt. Se vidare denna blogg hos hitochdit.


Och nu över till Elitelistan:

Internet är ett bra ställe att ha små avgränsade kotterier på
För att citera New Yorks åklagare Elliot Spitzer:

Never write when you can talk. Never talk when you can nod. And never put anything in an e-mail.

En fras: Information wants to be free. Elite-listan innehöll av vad jag förstått en del elakt skvaller. Elakt skvaller är till för att försvaga offrets sociala position, reducera hennes sociala kapital, och ha tillgång till ett maktinstrument som kan användas mot henne om hon inte gör som man vill, alternativt få henne dra sig undan offentligheten och lämna plats.

Problemet för Elite-medlemmarna är att Mustafa Can gjorde det största skvallret.

Många av medlemmarna på Elite-listan förlitar sig nämligen på ett förtroendekapital hos allmänheten, för att kunna fortsätta sina karriärer. Detta förtroendekapital är nu kraftigt minskat. Enda chansen för dem är att gå ut och vara helt öppen med allt som sagts på listan, och motbevisa Can. De blev skvallrade på. Som sagt, information wants to be free.

Sammanfattning: Capote är en mycket bra film, med fantastiska skådespelarinsatser.

Capote handlar om några år i den amerikanske författaren Truman Capotes liv, närmare bestämt de år under vilka han skrev sin mest kända bok, In Cold Blood, som handlar om ett brutalt mord på en familj i en amerikansk småstad.

Capote är en film som liksom andra riktigt bra filmer, kan avnjutas på flera nivåer: Det finns ett fantastiskt skådespeleri, men filmen håller hela vägen ner till grundläggande frågeställningar om empati, moral, psykologi och framgång.

Truman Capote är en man som har en fantastisk förmåga att fånga och ge liv till andra människors tankar och relationer. Men denna förmåga har skulle man kunna säga ett pris. Han kan gå in med stor empati in i andra människor, men måste samtidigt distansera sig och sammanfatta det han upplever och fantiserar ihop. Han har själv formats av en dålig uppväxt. Hans värld blir en blandning av den enskilda människans inre värld, världen av band och relationer mellan människor och den yttre, fysiska världen, där det fysiska våldet förekommer. Hans värld blir både sann och osann. I slutänden är det för sin publik han skriver, och det är deras kulturella ramverk som bestämmer hur och vad han skriver.

För en av mördarna, Perry Smith, blir han en biktfader och vän, som matar honom när han vägrar äta, men som heller inte tvekar att hota och manipulera honom för at få ur honom det han vill ha.

Filmen sätter fingret på ett evigt problem för journalistisk skildring, hur subjektiv skall man vara? Mycket kritik av mediavänstern i Sverige och i USA har sin botten i en frustration över en ineffektiv och ibland farlig subjektivitet. Capote fixar så att avrättningarna skjuts upp, till polisens frustration, men avstår sedan cyniskt vid högsta domstolen, eftersom berättelsen han skriver värderas av honom själv som bokstavligen större än livet. Den bok under arbete som hade räddat mördarna från galgen vänder sig nu mot dem och kräver deras blod för att sluta cirkeln.

Capote är, för att använda en väldigt sliten klyscha, en film som ställer frågor, men inte ger några svar. Men det är helt OK, för den ställer rätt frågor, den ställer dem på ett balanserat sätt och den är ett ärligt och för den delen lyckat försök, att ge skrud till dessa frågor och kommunicera dem till oss biobesökare.

Och som sagt, skådespeleriet är fantastiskt, speciellt Philip Seymour Hoffmans Truman Capote, från hans giriga mun till hans tårfyllda ögon.

Bland annat USA, Storbritanien och Kanada utförde LSD-experiment på ovetande försökspersoner under 1950- och 1960-talen. Brittiska MI6 tänker nu betala skadestånd till de som de experimenterade på.

I USA skapades bl a en bordell enbart för att kunna experimentera med att ge LSD till ovetande personer. En bra översikt med länkar finns hos Mindhacks.

Engelska wikipedia har en artikel om omega-3-fetter, och i vilka livsmedel man kan få tag på dem. Fisk nämns som en bra källa, medan man menar att linfröolja inte är så bra; det är tveksamt om kroppen kan tillgodogöra sig omega-3 så bra därifrån.

En annan rik källa till omega-3 som nämns är chiafrön, som kan köpas här. Jag har inte hört talas om chiafrön förut. Enligt tyska wikipedia så har livsmedelsenheten i EU uttalat sig mot användning av chiafrön i livsmedel pga bristfälliga data. 

Chiafrön verkar intressant för de som inte äter fisk och vill ha en annan källa för omega-3. En annan omega-3-källa är perilla (shiso).

Uppdatering: Man kan beställa ett odlingskit för chia.

 

Bild: Nuytsia@Tas

Genom att ge försökpersoner möjlighet att se en live magnetröntgen-bild av sin egen hjärna kunde försökspersoner ta kommando över sin egen smärta och dämpa den.

Om de blev lurade att t ex se någon annans hjärna fungerade det inte, uppger försöksledaren. Läs mer på science central.

Biofeedback verkar bli ett alltmer intressant område.

Uppdatering: (s) har erkänt, läs mer i denna bloggpost.

Det är trist att man inte kan gå till botten med saker i Sverige. Men vad gäller förtalsmailen får man väl likt Sean Connery i Rosens Namn, ta tag i den information som finns tillgänglig.

Aftonbladet skriver:

Även i förra valrörelsen fanns liknande anklagelser. M-hemsidan bombarderades av e-post som hävdades komma från Sveavägen. Kristdemokraterna ansåg sig fått provocerande telefonsamtal från samma avsändare. Miljöpartiet talade om en smutsig s-kampanj med falska telefonsamtal, e-post och insändare.

Om detta är sant, vilken man nästan får förutsätta med tre oberoende källor, så är det väääldigt långsökt att s-högkvarteret är hackat. Det skulle innebära att de inte kunnat stänga ett säkerhetshål på fyra år:

"Oj är vi fortfarande hackade? Jisses då! Och telefonerna också?"

Nu har (s) partisekreterare Marita Ulvskog gått ut och erkänt att det är någon på partihögkvarteret som har sänt ut förtalsmailen angående Reinfeldt. Förmodligen pressad av denna blogg. ;-D

Men hon vill inte berätta vem det är på högkvarteret.

Vem är det som har gjort det här?
- En medarbetare på partiexpeditionen.

Vad har den här medarbetaren för ställning?
- Jag är inte beredd att redogöra för det.

Och hon vill inte berätta vilken påföljd denna person ska få, om ens någon:

Kommer den här medarbetaren att få arbeta kvar?
- Jag kan inte överblicka vad som händer efter att samtal förekommit i olika konstellationer med den här medarbetaren.

Konstellationer??

Det gör att det fortsätter att vara luddigt. Sossarna backar bara så mycket som de tror sig behöva, men de skapar en PR-olycka genom att göra så:

• Hur ska vi veta att det är rätt person som de påstår sig ha hittat?
• Hur ska vi veta att det inte är en syndabock?
• Om de inte säger vem det är, så kan det ju vara en påhittad person? Hur ska vi veta att det bara är en person som ligger bakom detta?
• Hur kunde deras IT-firma säga att mailet inte kom från sossarna. Ljög IT-firman? Vem var det som ljög där?
  
• Hur ska vi veta att det inte varit sanktionerat, när det är andra valrörelsen det händer?
• Hur får vi reda på vilken påföljd personen får? Om det nu är rätt person.

Genom att bete sig på detta viset så får vi vänta på farbror polisen och deras utredning, för moderaterna har polisanmält. Sossarna borde vara fullt öppna med det här.

Visst är det en personlig tragedi för den som gjort detta (om det är en person bakom), och denna person kommer att må mycket dåligt, förmodligen inte så mycket för vad han eller hon gjort Reinfeldt, utan känslan av att ha svikit Partiet, att vara orsak till ett sämre valresultat (även om det nog inte gör så många procent). Å andra sidan tänker jag osökt på den där killen på västkusten som förskingrade miljoner och spenderade dem på lyxprostituerade. "Han mår mycket dåligt just nu", lät advokaten hälsa om jag minns rätt...

Ok, jag ändrar mig, inget namn behövs än, men det hade varit bra för sossarna om det kommit fram. Nu blir sammansvärjningsteorierna livskraftigare igen.

Och sossarna skicka detta budskap till resten av Sverige:

• Vi erkänner först när vi är överbevisade
• Vi kan inte svara på om en medarbetare som beter sig så här måste kickas

Det ger intrycket att den moraliska kompassen är ur lag. Missförstå mig rätt, sådana här prylar kan även hända i andra organisationer, men man måte slå till tidigt, och hårt, för sen är det för sent! Då har korruptionen och medskyldigheten spritt sig. Se KU-förhören.

Se även min senare bloggpost: Mer pekar på att (s) står bakom förtalsmailen

Såg på nyheterna att Reinfeldt är utsatt för en förtalskampanj via e-post, där e-posthuvudena pekar på sossarnas högkvarter på Sveavägen.

Jag är visserligen datakonsult men inte någon säkerhetsexpert på e-post, men såvitt jag kan tänka nu kan det ha gått till så här:

I huvudet på e-post lägger varje e-postserver till en ip-adress. Den adress som står längst ned är då den första, där brevet så att säga postades. Då kan den första adressen hamnat underst antingen:

• Därför att mailet är skickat därifrån
• Därför att början (alltså undre delen) på ip-listan är fejkad

Om mailet är skickat därifrån (sossarna) så har någon antingen hackat deras server, eller så har de skickat den själva.

Om undre delen på ip-listan är fejkad så är mailet skickat från någon av de ip-adresser som ligger längre upp i listan. Om nu inte man lyckats spoofa ip-numret på servern som skickat mailet.

Så det blir alltså fem möjligheter:

• Någon på sossarna har gjort det
• Sossarnas server (eller annan dator hos dem) är hackad
• Annan server har fejkat undre delen på ip-listan
• Sossarnas ip-nummer har spoofats
• Annan servers ip-nummer längre upp i listan har spoofats och undre delen är fejkad
  

Förmodligen kommer några diskussionsforum på Internet med mer kunniga i området, att snart ha rett ut sannolikheten för respektive scenario.

Här är en sida som förklarar hur det kan gå till.

Tillägg 2006-02-23 09:42:
Nu har flashbackfolket börjat vakna. Än så länge bara ett intressant inlägg i denna diskussion, men det kommer förhoppningsvis mer.

Eu-frågor har en mycket låg profil både i media i Sverige och i den svenska bloggosfären. Denna vecka har dock läget förbättrats. Den gamle (men unge) EU-räven och liberalen Oscar Wåglund-Söderström har börjat blogga om EU på:

• http://eurows.blogspot.com/

Det ser ut som en mycket lovande början med flera tänkvärda artiklar; välkommen i bloggosfären Oscar!

I måndags har en annan EU-blogg satts igång av en okänd förmåga:

• Europaparlamentet talar

Och förmågan tycks vara bra.

Det är summa summarum kul att se att europafrågorna får lite fokus.

Ibland när man debatterar på Internet kan man råka på folk som påstår något som är helt fel, och när man överbevisar dom så ignorerar de det fullständigt, och istället så hittar de (eller hittar på) ett nytt påstående som också det är helt fel. Ett extremt exempel är förintelseförnekare: De mest märkliga argument dyker upp, och när de överbevisas så hittar de något annat argument som måste nedkämpas. De känner inget som helst ansvar för vad de tidigare påstått, utan anstränger sig för att skvätta ny skit och få uppmärksamhet på detta.

De förlitar sig helt enkelt på att man till slut ska tröttna, och inte analysera, gå in i detaljerna. För det är alltid i detaljerna som sanningen finns, utan detaljer, ingen sanning. Det är från detaljerna vi kan rekonstruera händelseförloppet.

Och det gäller ju t ex i KU-förhören som hålls nu. Vi kan aldrig få reda på vad som verkligen hänt om inte detaljerna fastslås. Utan detaljer kan de ansvariga påstå vad som helst. Då finns det alltid en marginal som de kan dra på. Därför måste man gå till botten med det man undersöker; har man väl börjat måste man avsluta. Är man några lökskal från kärnan är sanningen fortfarande långt borta.

Vi måste därför inte vara rädda för att gå in i detaljerna, dessutom måste man få hålla någon ansvarig när de påstår något. Man måste till sist få säga: "Du ljuger!".  Man har inte rätt att fejka okunnighet eller allmän relativism ("vem vet vad som är sanning?" och dylikt). Därför att om vi accepterar det, kan de trötta ut oss med en aldrig sinande kaskad av nya påståenden. Och människans kreativitet att hitta på sådana överstiger hennes kapacitet att gå till botten med dem. För att citera Noam Chomsky i något där han har rätt: "Det mänskliga språket kan formulera en massa saker som inte finns".

Två bloggare som jobbar med detta nu är Egon Mothwhall och Lennart Regebro. Egon Motwhall har läst Jan Guillou och kommit fram till att karln ljuger, och Lennart Regebro gör det samma med Åsa Linderborg. Både Motwhall och Regebro anser att dessa personer inte kan påstå det de påstår, utan att medvetet ljuga.

Med bloggosfären har tyckandet och analyserandet blivit mer demokratiskt, och jag tror att en konsekvens av detta är att mediautrymme och stilistisk förmåga som maktfaktor, kommer att trängas tillbaka något, till förmån för logik och empiri. Och det är bra.

Kommentarerna och bilderna på fark.com om Cheneys vådaskjutning är ganska roliga. Här ett urval. Gå till källan för att läsa alla.

arcadecalgary

Inspirerat av min senaste parisresa:<br><br><br>Person1:&nbsp; -Jag ska till Paris.<br>Person2:&nbsp; -Kan du franska?<br>Person1:&nbsp; -Nej.<br>Person2:&nbsp; -Ingen fara, det kan dom där.<br>

jessiegirl skriver om hur två civilpoliser misshandlade en turist på S:t Lucia, och vad det säger om ingrodd, för att inte säga inbodd,  rasism.

Välskrivet.

Enligt EUobserver har EU-kommissionens vicekommissionär Franco Frattini föreslagit media ska skriva på ett "frivilligt" avtal som går ut på att inte uppröra religiösa.

Artikeln antyder att detta förslag har varit på gång länge inom kommissionen.

Det här är fel på så många sätt så man vet inte var man ska börja:

• Varför skulle en publicist skriva på detta avtal?
• Vad händer om de inte gör det?
• Vad har EU-kommissionen med detta att göra?
• Varför ska man ägna sig åt självcensur?

Frattini ska ha sagt följande:

the press will give the muslim world the message: we are aware of the consequences of exercising the right of free expression, we can and we are ready to self-regulate that right

Man kan fråga sig vem som är "vi" i det citatet.

Varje publikation har sina regler för vad man skildrar och hur man skildrar det. Detta har absolut ingenting med EU att göra.

Om publikationer vill ändra sina regler, kan de göra det redan idag. Men det är ju inte där skon klämmer. Redan idag så skulle ju 99% av de publikationer som finns i väst inte publicera det Jyllandsposten publicerat.

Frattinis förbud fungerar därför bara om alla som yttrar sig skriver på det "frivilliga" avtalet. Och då är det ju inte så frivilligt.

Islamisterna uppskattar inte alls att 99% av publikationerna inte publicerar bilder av Mohammed. Islamisternas vilja är absolut.

Och alla bloggare måste väl skriva på? Alla som postar på diskussionsforum? E-post?

Vad EU behöver är ett fastslående av yttrandefrihet utan inblandning av EU-kommissionens nycker.

Hets mot folkgrupper ska självklart inte vara tillåtet men det ska behandlas under lagrum som uppvigling och olaga hot.

Äntligen en sida som förklara DNA-koden på ett begripligt sätt för en som kan mer programmering än biologi.

Hittade nämligen denna pärla på wikipedia.

Där anges hur de där bokstäverna som används för att beskriva DNA och RNA, kodar vidare till aminosyror. Bokstäverna kodar i grupper om tre (kallas kodoner, t ex CAA eller CAG). En eller flera sådana tre-grupper ger sedan en aminosyra. Aminosyrorna sätts ihop till proteiner. Vissa tregrupper betyder "slut på proteinet", och andra betyder "start" (fast de sistnämnda behöver lite hjälp). Det finns t o m tabeller där man kan se vilka kodoner (tregrupper) som ger vilka aminosyror. Och det finns totalt 20 aminosyror. Alla utom en behöver mer än ett kodon för sitt innehåll.

Och artikeln ger också svar på frågan på vad som händer om läsfönstret läser fel, dvs börjar i fel position.

Det finns en kortare variant på svenska också, men den har jag ej läst.

Och varför heter det ett kodon, flera kodoner på svenska? Finns det något annat ord som har detta böjningsmönster?